La formation dentaire suit un modèle similaire depuis des décennies. Les étudiants s'entraînent sur des modèles dentaires, des dents en plastique et, parfois, sur des cadavres ou des dents extraites. Ces outils ont permis d'acquérir des compétences de base, mais ils ne préparent pas pleinement les étudiants à ce qui les attend lorsqu'ils traitent un vrai patient.
« La plus grande lacune que je constate est que les étudiants n’acquièrent pas d’expérience tactile réelle avant d’entrer en clinique. La première fois qu’ils sentent comment une dent bouge ou comment les tissus mous réagissent, c’est souvent sur un patient vivant. Cela représente une pression énorme. »
Ce moment détermine les compétences techniques, la confiance en soi, la prise de décision et, en fin de compte, les résultats pour le patient. Bon nombre des procédures que les étudiants trouvent les plus difficiles, telles que les extractions, les sutures, la pose d’implants et les techniques chirurgicales, reposent sur un retour tactile subtil et une perception spatiale que les modèles de formation traditionnels peinent à reproduire.
La simulation est devenue un élément central de la manière dont les écoles tentent de combler ce fossé. Mais sans réalisme, son impact reste limité.
Cette limite de l'enseignement dentaire a été surmontée grâce à l'introduction de modèles pédagogiques basés sur les principes biomimétiques de la dentisterie. Ces modèles biomimétiques vont au-delà des représentations statiques pour reproduire le comportement biologique des structures buccales.
« On peut enseigner une technique et expliquer une procédure, mais si le modèle ne se comporte pas comme le corps humain, l'étudiant apprend toujours quelque chose d'abstrait », explique Kreyer. « Ils comprennent les étapes, mais ils ne saisissent pas pleinement l'expérience. »
Cela commence à changer avec l’introduction de modèles anatomiques dentaires imprimés en 3D. Construits à partir de données réelles de patients, telles que des scans CBCT, ces modèles intègrent la complexité anatomique dans un environnement de formation contrôlé. Plus important encore, les avancées en matière d’impression 3D PolyJet multi-matériaux avec technologie voxel permettent aux modèles de se comporter d’une manière qui ressemble davantage aux tissus mous, aux dents et aux os dans l’environnement bucco-dentaire.
« Nous pouvons désormais simuler différentes densités osseuses, les tissus mous, voire le mouvement d’une dent au sein du parodonte », explique M. Kreyer. « C’est quelque chose auquel les étudiants n’avaient jamais vraiment eu accès auparavant de manière répétable. »
Ce passage de l’approximation visuelle à l’interaction physique est significatif. Lorsque les étudiants peuvent ressentir une résistance, comprendre comment l’anatomie varie et expérimenter les étapes de la procédure de manière plus réaliste, l’apprentissage devient plus intuitif.
« Il ne s’agit pas seulement de voir l’anatomie », ajoute-t-il. « Il s’agit d’interagir avec elle d’une manière qui semble réelle. »
L’un des effets les plus immédiats est la confiance. M. Kreyer entend souvent des cliniciens décrire leur première intervention réelle comme le moment le plus stressant de leur formation. Transposer cette première expérience dans un environnement simulé change la donne.
« Si nous pouvons offrir cette expérience aux étudiants plus tôt, dans un cadre où ils peuvent la répéter et tirer les leçons de leurs erreurs, nous les préparons de manière très différente », explique-t-il. « On ne supprime pas la courbe d’apprentissage. On accélère l’acquisition des compétences cliniques à la faculté dentaire en intégrant des modèles pédagogiques biomimétiques dans les programmes universitaires. »
Cela a également des implications plus larges sur la manière dont l’enseignement dentaire est dispensé. Les environnements de formation traditionnels peuvent varier considérablement, avec des différences au niveau du matériel, des cas et des méthodes d’évaluation. Grâce à des modèles dentaires personnalisables, les enseignants peuvent proposer des scénarios d’uniformité à l’ensemble des promotions, créant ainsi une approche plus standardisée de l’enseignement et de l’évaluation.
« Avec les méthodes de formation traditionnelles comme les modèles sur cadavres, l’expérience de chaque étudiant est légèrement différente », explique Kreyer. « Ce que nous commençons à voir aujourd’hui, c’est la possibilité de créer le même cas, le même défi, pour chaque étudiant. Cela ouvre la voie à une évaluation plus objective et à un meilleur suivi des progrès. »
Parallèlement, ces modèles répondent à des défis pratiques de longue date. Les cadavres sont rares et coûteux. Les modèles animaux soulèvent des questions éthiques et logistiques. Les modèles synthétiques offrent une alternative évolutive, propre, répétable et accessible.
« D’un point de vue pédagogique, disposer d’un outil présentant une uniformité des pièces, qui est reproductible et disponible à grande échelle fait une énorme différence », ajoute-t-il. « Cela permet aux écoles d’élargir l’accès à la formation pratique d’une manière qui n’était pas possible auparavant. »
Cette évolution s’inscrit également dans le cadre de changements plus larges au sein même de la dentisterie. Les flux de travail numériques, du scan intra-oral à la conception CAO et à la fabrication additive, deviennent la norme dans la pratique clinique. L’enseignement commence à refléter cette réalité.
« Nous assistons à une convergence entre le numérique et le physique », note Kreyer. « Des outils comme GrabCAD vous permettent d’assembler des fichiers de conception pour des modèles présentant des caractéristiques très spécifiques, puis de les transposer dans un environnement physique pour une formation pratique. Ce lien est puissant. »
À l'avenir, Kreyer s'attend à ce que la simulation devienne plus intégrée, plus axée sur les données et plus personnalisée. Les modèles physiques seront de plus en plus utilisés en complément des outils numériques, et la formation spécifique à chaque patient deviendra plus courante.
« Pour la première fois, nous avons la possibilité d’offrir à chaque étudiant une expérience réaliste et répétable avant même qu’il ne traite un patient », explique-t-il. « Cela a un impact direct sur leurs performances et sur leur confiance en eux au moment où cela compte le plus. »
